Blogame mucho: Pão de ontem

18.3.06

Pão de ontem

Um homem (ou uma mulher), diante de dois, três, sete caminhos, em tendo tempo para escolher pensando (e tem de ter tempo, por pouco que seja, senão é melhor dizer que não vai a jogo, que passa) escolhe um deles, se tiver de escolher um.

Cada caminho tem os seus riscos, é o problema dos caminhos. E, de chegadas, de destinos dos caminhos, suponhamos que se conhecem, apenas, estatísticas. É a vida: tomem o exemplo da esperança média de vida dum povo qualquer e vão dizer isso ao puto (desse povo) que tem leucemia, cujo transplante falhou, ou que nem sequer chegou a poder ser-lhe oferecido um, essas disparidades de merda que são sempre irrelevantes para médias e medianas.

É justo que, perante uma escolha, se julgue a escolha pela consequência que a escolha teve?, sendo inatacável (ou, ao menos, defensável, que inatacável eu nem sei quem possa ser, no mundo, agora, ninguém, presumo e acredito, não sei se bem se mal) quando se pensou (e assumiu), que a escolha que se fez era, ou parecia ser, a melhor, de acordo com a informação disponível e interpretável com honestidade? - lá está, como se mede a honestidade?, isto é ridículo, eu devia parar isto, mas não consigo...

Vai assim, de esguicho:
É justo punir o acto do outro pela consequência do acto do outro, apenas porque não se consegue medir tão bem a intenção do outro ao praticar o acto, que é (quando estamos a julgar) sempre "a intenção do outro", esse ser falível, muito mais falível do que nós, "por isso é que somos nós a julgar e ele a estar ali, sentadinho, atento e triste"?

Não sei, mas acredito muito que não, que não é muito justo.

Isto não vem a propósito de nada, é como o resto que costumo escrever, é mortadela para fatias de pão de ontem.